构建社区型供应链商业网络，开创B2B产业互联网新时代！

作者：（美）劳拉.切切里 译者：赵杰夫

（译者按：该文源自美国供应链研究机构“Supply Chain Insights，LLC”于2014年4月发表的一份题为“Building Business-To-Business Supply Chain Networks：How Do I Choose a Solution? Who Are the Players?”的研究报告，有删节。当前，企业B2B电子商务领域正处在一场突破性“大变革”的前夜，该研究报告代表了当今世界B2B供应链外部协同领域的专业研究最前沿水准，对于国内正方兴未艾的“产业互联网”或“工业互联网”的发展具有重要指导意义，从中我们可以发现差距、学习经验，走出一条适合中国国情的正确道路。）

一、概述

今天，供应链是网络化的而不是线性的，每个企业都与外包的合同制造企业、第三方物流供应商 （3PLs）、 货运代理和运输商存在相互依赖关系。虽然企业间的合作关系因“外包”而相互依赖，但不同企业的IT信息系统却仍然是处于孤立状态。企业内部的业务流程依靠内部IT信息系统而变得自动化，但延伸到外部的企业间价值链协作的自动化却仍是一个有待发掘的机会。

当前，B2B 网络解决方案很可能正处于走向成熟的第二个十年，虽然目前只有7%的业务流量通过 B2B 网络，但B2B网络正日趋走向成熟，因此，企业应该将其视为供应链IT架构体系中的一部分。

今天，大多数企业间供应链网络依赖于特定的、手工的流程与操作。尽管B2B 互联互通技术已经过十年的演化，但企业间供应链网络中的大多数的信息交互仍然是通过电子表格、 电子邮件和电子数据交换 （EDI）来完成的。其结果是，一旦企业在供应链网络中的事务信息发生变化，就很难保持与贸易合作伙伴的信息同步。企业间的信息“集成”虽可勉强实现，但做不到信息变化的“同步”。为什么？因为企业间没有一个能对数据交互进行跟踪记录的在线系统，数据交换是“点对点”的，数据延迟很高，其结果是，接收到的数据，经常是不同步的和过期的。由于企业间的数据链接非常脆弱，，要实现企业相互之间业务协作流程的自动化是几乎不可能的。

大多数公司都清楚知道上述问题的存在，但却困惑于以下三个因素而不知如何入手解决：（1）B2B 供应链商业网络解决方案与电子数据交换（EDI）是何关系？（2）B2B 供应链商业网络解决方案与ERP系统是何关系？（3）该使用什么样的B2B 供应链商业网络解决方案？

二、历史回顾

过去十年，相互链接、互联网和新的应用软件共同驱动电子商务发生了革命性变化，无论是面向普通消费者还是面向企业的“网上销售”均高速增长。电子商务催生了一个新的产业和新的商业模式。

但是，B2B 电子商务自动化领域的状况并不如此靓丽，B2B的互联互通状况是一个不同的故事。尽管有过去六十年来的发展演变，B2B业务流程的自动化、 数据共享和业务流程交互的发展依然是步履蹒跚。有关发展历史概述如下：

1960 年代：EDI（电子数据交换）。由美国铁路行业基于运力延伸与协作的需要而定义。但这种数据集成方式是“点对点”的，每个公司管理自己的数据传输和转换，谈不上有什么“标准化”。

1990 年代：增值网络 （VANs） 出现。这些解决方案使用基于互联网的协议 （HTTPS、 AS2、 EDIINT 和 RNIF），以及符合行业标准的 XML 商业事务处理 （CIDX，Rosettanet，PIDX，VDSA），改善和提高了 B2B 间的互联互通特性。数据的传送和转换通过调用一个“服务”来实现，但他们仍然是“点对点”的，不同行业有不同的标准，这一点严重阻碍了企业间协作应用程序的发展。

2000 年代：随着最初十年的曙光来临，我们看到了第一代B2B网络平台的崛起，市场上曾经有超过300多个各类B2B网络平台出现，但其中的90%最终都消失了。问题很多，其中之一是解决方案超越了技术上的可行性，期望值高于实际的可能性。其中值得关注的事件有如下三项：

1） 增值网络 （VANs） 外包服务兴起：基于企业内部ERP系统向外部延伸所产生的B2B互联互通需求，很多VANs供应商开始为企业提供EDI连接的程序开发外包服务。这对企业因公司并购 （M&A） 活动或主系统升级而产生的不同信息系统间的数据交互的需求解决很有吸引力。

2） VANs供应商并购：VANs市场并购洗牌。IBM 收购了Sterling，GXS收购了Inovis。同时，更多的价格实惠的供应商诸如Datalliance、Descartes Systems Group 以及SPS Commerce进入市场，提供特定行业、 低成本的可供选择的EDI方案服务。

3） B2B网络平台蹒跚而行、绝处逢生。少数第一代B2B网络平台幸存了下来，度过了这十年的难关，这对B2B 供应链商业网络是一大壮举。很多B2B解决方案在渡过艰难岁月之后，今天看起来已经和当初开始的时候大不一样。

2010年以来，B2B 供应链商业网络解决方案和过去相比，已被重新定义，包括接口的可重用性、集成层的规范数据模型、应用程序的多交易方特性、行业标准化的多层数据分析以及社区化的即租即用（订阅）服务。在这些新型的 B2B 网络中，供应链的可视化从事务处理层面扩展到了业务流程层面。与此同时，新的技术诸如“云计算和非关系型数据库”的出现，也使其具有了更快的发展速度和更强大的能力。

浮躁已经不再，一个新的黎明正在显现。B2B 供应链商业网络解决方案现正渐趋成熟，解决方案正不断发展，新的可能性也在不断出现。本研究报告的目的，正是为了帮助企业了解发展趋势，并充分利用变革所产生的可能性。

三、B2B 网络和供应链可视化

通常来说，企业在向外部延伸的商业网络中寻求建立供应链的可视化，会促使公司考虑 B2B 供应链商业网络解决方案。当你说“我们需要供应链的可视化”时，在会议室里的所有人都会点头说是，大家都同意这是他们的需要；然而，给它下个准确的定义却是另外一回事，所谓“供应链可视化”一词缺乏共同的定义，市场上的众多技术供应商提供的是不同形态的解决方案。尽管目前已有众多版本的“供应链可视化”解决方案云集市场，但构建B2B供应链商业网络仍是其核心内容。

企业可视化是刚需。在今天的市场上，企业当前已经达到的供应链可视化水平，与其规划目标的需求之间还存在巨大差距。企业通常具有一个多样化的技术环境，既需要在内部ERP系统的多个应用实体之间的可视化 （企业平均有四个应用实体），也需要在企业之间的多个应用系统之间实现可视化，以便同步制造与采购。如图1“B2B商业网络中的供应链可视化—差距分析”：

总之，企业之间的可视化、合作伙伴之间供应链的同步是刚需，需求的具体形式多种多样，包括跨多个层的供应商、 物流商和合约制造商的可视化，它可以是“一对多”或“多对多”的。如图 1 所示，今天，企业内部部门之间的可视化程度水平要远远优于企业外部企业之间的可视化程度水平。可视化的需求和现实之间的差距越大，业务上的痛苦就越强烈。

采用“基于B2B 商业网络的供应链可视化解决方案”目前可谓正当其时！为什么？随着B2B供应链商业网络解决方案的日渐成熟，领先企业已经逐步放弃了从ERP 厂商获取供应链可视化解决方案的打算。而在十年前，企业对于ERP厂商的承诺还是抱有高度的信任，读者从图2中可看出，这种信任现在已开始减弱。如图 2“企业对于ERP 厂商所提供的系统网络外延型供应链可视化的信任度”所示：

（译者注：从上图中可看出，ERP厂商的解决方案在企业内部事务的供应链可视化方面，效果较好，用户比较满意，但在有关企业外部的业务协同方面则效果较差，用户较不满意；）

四、EDI 增值网络与 B2B 网络解决方案的比较

尽管ERP 系统也可触发EDI 信号从企业内部发给企业的贸易伙伴，但EDI 增值网络与B2B 网络相比，在七个不同的方面有很大差异：

此外，好几种 ERP解决方案都具有B2B功能，市场上是最著名的一个是 SAP SNC（SAP供应商网络协同）。在这种解决方案中，有关消息从公司的 ERP 系统中被触发，然后直接发送给贸易合作伙伴。这种做法与B2B 供应链商业网络的差距，类似于B2B网络与 EDI 增值网络的比较。

尽管很多公司已把相关信息推送到了企业门户，但这并不足够，门户方式过于被动，缺少系统的记录，一旦数据发生变化，贸易合作伙伴无法参考这种变化，也无法根据上下文作出相应改变。

五、为什么需要B2B供应链网络？为何说现在是正当其时？

今天，供应链被外包，它不再是一个单纯的链条，信息流动也不再是线性的或“点对点”的，与之正相反，它是一个有许多合作伙伴的复杂网络，数据流是动态的，但通过 EDI 与ERP系统实现的连接却是静态的。公司需要通过供应链可视化洞察已经发生的变化，在问题发生前就发现前兆信号，或识别出新的商机。

“外包”已是一个确定的现实。在我们的研究中，我们发现，平均下来，公司已外包了制造业务的32%和物流业务的48%。多方之间的信息流动不是线性的，信息复杂且相互交织在一起。一天之中，信息需要在多方之间流过很多次。采购订单平均需要更改一至两次。一个工业制造企业的零部件供应商表示：每个零部件平均一天有五个需求更改，他们已经从客户那里得到了 1800份电子数据表格。如图3“制造和物流外包概览”所示：

应用B2B网络的最大驱动力是供应链信息正以小时为单位快速变化。信息爆炸时代，现在的一周信息总量就与1990年代的信息总量一样多，甚至一天的数据总量顶得上过去十年的数据总量。企业需要与贸易合作伙伴之间，按小时同步并刷新数据，依靠ERP 和EDI电子数据交换的连接是不足够的。然而，现状是大多数供应网络目前仍是依靠电子表格和EDI交换数据信息。如图4“商业网络中的互联互通与流程链接的当前水平与状况”所示：

六、何为B2B 供应链商业网络？

B2B供应链商业网络技术供应商是这样一家公司，它所提供的解决方案使得网络平台之上的贸易合作伙伴之间，能够基于特定的流程和数据的双向交互，支持供应链信息的实时与同步。方案本身变化多端，往往与特定流程和特定行业相关，没有一刀切的办法。

B2B 供应链网络技术提供商的解决方案有三个独特的层：

1） 网络层：网络层包含了解决方案的物理机制。规范的数据层使得网络平台上的贸易合作伙伴可以将大量数据及格式在转换之后发送给对方。过去的十年间，解决方案已经变得更具弹性，可以使用多种数据格式和协议。

2） 应用层：此处是奥秘之所在。在网络平台的这一层面，所有参与各方都能够实现多层链接、多边实时交互。当前这种“实时交互”还在不断改进，但发展的步伐在过去三年中正不断加大，可为企业提供两年前尚不存在的更新、更丰富的可能选择。

3） 社区层：在 B2B网络的社区层，公司可看到社区化的分析和参考基准。未来，这些解决方案也将能够提供基于社交关系的有关功能。

市场上行之有效的每一种解决方案，上述各层的成熟度状况各不相同。这些解决方案可能是托管型的或者是SAAS 租用型的。云计算和非关系型数据库架构的发展实现了诸多十年前还是不可能的新功能。

一对多： 在“一对多”模型中，公司在自己和贸易合作伙伴之间建立起一个私有的交易网络或平台。这种解决方案以一个占主导地位的贸易伙伴为中心，聚焦于相互之间的实时交互。最著名的“一对多”网络平台是沃尔玛的“Retail Link”，沃尔玛通过该网络平台与其供应商共享信息、开展业务。

多对多：在“多对多”网络中，解决方案是相互交织的，通过多个实体将诸多贸易合作伙伴链接起来以共享信息。这种网络解决方案更加复杂，同时也能提供更大的潜在价值。

注意：B2B供应链商业网络不是 EDI VAN增值网络，不是一个企业私有的网络，也不是一个企业内部系统。相反，如图5所示的GT Nexus 的商业网络，它是一系列的贸易伙伴节点之间的复杂流动。当前我们的供应链系统绝大多数都是“一对一”数据模型的企业内部系统，建立在“一对一”基础上的企业数据模型是无法转换为B2B网络的。与之正相反，B2B解决方案需要基于网络和“多对多”架构来精心构建。如图5所示的 GT Nexus网络描绘了在 B2B 供应链商业网络平台上的业务流的复杂性。

 

七、盘点该领域供应商

在本报告的附录中，我们给出了 11个 B2B 网络平台的供应商概览，包括其解决方案的有关细节。注意，这些解决方案是基于特定行业和特定流程的，相应地，许多公司需要用一到两个附录中列出的供应商的情况并不罕见。表 2-B2B 解决方案概览：

虽然有很多高科技、电子和医疗保健行业方面的供应商可选，但几乎没有快速消费品方面的解决方案，其原因与市场发展的历史有关，由消费产品制造商财团（最典型的是 Transora，一个由美国50家著名食品公司组成的网络市场) 提供资金资助的供应链商业网络解决方案在市场上曾遭到失败。我们发现具有讽刺意味的是，该行业谈论协同最多，但在打造B2B供应链商业网络平台方面的速度又最为缓慢。

此外需请注意的是， 表2 中列出的唯一ERP厂商是SAP，去年SAP收购了 Ariba。从过去来看，Ariba 网络是一个主要应用于“间接物料”采购的B2B网络平台。（间接物料及服务与制造的物料清单不相关，而直接物料与制造的物料清单紧密相关并转换成为清单一个组成部分）。尽管 SAP 正在构建 Ariba 网络的未来应用前景，但今天的Ariba网络的主要用途还是在“间接物料”采购，未来版本或将聚焦于“直接物料”的管理。预计SAP 至少五年内不会成为 B2B 网络平台市场中的主要玩家，理由很多，诸如：

侧重于间接物料。Ariba 功能是一种间接物料的采购模式，专注于 RFX（RFI/RFQ）方式的采购，过去以来并没有建立直接物料的采购功能。SAP 虽然声称其解决方案将支持直接物料的采购，但我们并没有在有关资料中看到有这方面的证据，其解决方案用于“直接物料”采购只是原有功能的延伸。虽然使用变通办法可使 Ariba网络应用于直接物料的采购，但当前的有关平台功能应用于直接物料采购并不能令人满意。

多个目标。导致顾此失彼。SAP 仍然在吸收消化 Ariba，其领导层的变化和管理团队变更，使得相关工作的实施路线图仍是围绕SAP SNC来进行，包括基于HANA重写 SAP APO，重组Ariba网络，以及HANA架构的改进等。

销售重点。SAP 的销售能力源于企业销售模式，而网络解决方案的销售则是一种不同的业务模型，这对 SAP 来说需要有一个很大的转变。

出于类似的原因，我们也不确信其他供应商，诸如 JDA、 Kinaxis、 Logility 或 Oracle 将进入 B2B 网络平台市场，因为他们的数据模型都是“一对一”的，他们的商业模式受限于部署实施型的传统销售模式。

GXS VAN 在2013年被OpenText收购之后，其自身的重新定位使之在市场上有可能成为一匹黑马。对于“OpenText的资金注入是否就能使GXS VAN具有B2B 网络平台的能力?”疑问，答案还是个未知数。

综上所述，我们的建议是，企业之间应当基于 B2B 供应链商业网络建立合作伙伴关系，这对其所属行业及自身业务目标的实现都具有重大意义。

八、结论

基于供应链被广泛“外包”这一现实，市场迫切需要一种新的IT基础应用平台来为之提供支撑。与十年前相比，过去的诸多“不可能”现在已变为“可能”，但是，要占得先机，企业需要更新观念、转变思维。

九、附录-供应商概述

B2B 解决方案供应商很多，下述列出的清单难以穷尽，因此姑且将以下11个 B2B 网络解决方案看作是一个市场调研。我们的目标是帮助制造商和零售商，找到最佳的解决方案，以建立一个从公司内部向外部合作伙伴延伸的价值网络。

1. Activ Technologies, Inc

网址：www.activ-tech.com

成立日期：2007年

背景概述：开始时主要是为大型的航天客户提供供应链集成服务。

所有权模式：私营

网络类型：一对多

社区构建：主要是一些航空航天和汽车行业的OEM制造商以及及他们的供应商，其所构建的社区规模有限 （主要客户是卡特彼勒，一家位列全球500强的大型工程机械制造集团）。

商业模式：为 OEMs 制造商及其供应商提供基于“云模式”的租用服务。

解决方案概述：该公司产品“Harmony”是一款基于“云模式”的“多对多”平台系统，旨在将制造商与他们的供应商集成在一起，使得参与各方在生产运营、制造计划和履行能力的细粒度层面上，能够提高需求管理和供应商的可视化。

应用定位：主要是为品牌商及其供应商提供服务，基于平台之上多级参与者的流程集成场景驱动网络制造，实现多级库存的可视化、提高工厂能力，从而降低风险、均衡负载。

优点：管理团队不大，专注于提供社区解决方案，已在航空航天和汽车领域站稳脚跟。现在的方案聚焦于需求和供应数据的集成与同步，在采购和零部件管理方面涉猎较少，更多的是关于离散环境下多级制造需求的管理，其解决办法还在不断完善中。

注意事项：虽与E2Open相比还不够成熟，但是价格方面有优势，公司不大，具有有所有小公司的特点：响应快速敏捷但未来的不确定因素较多。

2. Ariba – 隶属于SAP

网址：www.ariba.com

公司成立日期：1996 年 （2012 年被SAP以42亿美金收购）

背景概述：成立于互联网兴起之时，基于在线协作降低采购成本。

所有权模式：SAP的子公司（NYSE：SAP）

社区构建：适用于所有行业的“间接物料”采购，目前社区已有 120 万家会员公司。

网络类型：多对多

商业模式: “即租即用”的会员模式，同时还提供额外的工具供选择使用。

解决方案概述：适用于供应商和客户之间的间接物料采购，并逐步延伸至直接物料采购市场的网络平台。Ariba 商业网络致力于提高“从采购寻源到到款项支付、订单到收款”全流程的工作效率。

优点：被SAP视为战略资产，是庞大的SAP生态系统的一部分，方案较齐全配套。相比于其他公司，Ariba网络平台是本报告最大的、开放的企业社区。

注意事项：SAP将很多模块组合在了一起，Ariba的网络模型更适合间接物料采购而不是直接物料采购。SAP的SAP APO、 SAP SNC及SAP的直接物料采购功能不太适合于网络模型。Ariba自从被SAP收购之后，已经历了几次重组和停顿重启。我们相信SAP在四到五年之后，将为传统供应链功能的销售、交付、制造、采购寻源 （直接物料）构建一个适用的网络服务平台。届时，我们相信 Ariba 网络将与 SAP SCM 产品集成。

Ariba 还将整合SAP Supplier InfoNet，使供应链协作成为可能，这将增加风险共担的可视化能力；新的网络协同流程功能还将与 SAP 供应链管理（例如库存和预测共享）和运输管理模块集成在一起，推测2018年可实现这一点。这些更传统的供应链管理功能，通过云计算解决方案，将使得很多新客户可迅速利用SAP强大的功能组合，从而扩大企业的应用范围。

3. Covisint

网址：www.covisint.com

成立时间：2000年

背景概述：由几个全球性汽车制造商所建立的行业性交易平台，而后演变成多层级的云平台，服务于多个行业，包括消息应用和身份识别服务。该公司在 2013 年上市。

所有权模式：上市公司 （纳斯达克代码：COVS）

社区构建：主要是汽车、 医疗、 能源、 石油和天然气相关企业。

商业模式: 有多种定价方式可供选择，包括基于发送的消息数量定价，“消息中心”与“连接终端”双边计费，是一种基于社区用户数的“即租即用”（订阅）定价模式。

解决方案概述：Covisint 是一款包括消息应用、门户和身份管理的云服务平台，它是基于云计算的面向服务架构 （SOA）的，任意企业之间可实现互通。

优点：Covisint 平台的演变可谓波折崎岖，但该公司最终幸存了下来，并成为上市公司。其一路走来的商业模式已经变得更具弹性，并能覆盖到更多的其他行业。该公司现在提供基于云模式的解决方案给行业提供商，主要满足“个性化”的用户数据需求，该项工作是从汽车行业的“智能”售后服务模型演化而来。Covisint 还做医疗保健价值链方面的业务开发，旨在帮助企业获取医疗保健方面的记录。

注意事项：Covisint 现在已经发展成为更像一个 B2B 服务提供商而不是B2B 网络平台商，主要提供的是企业私有网络平台服务。其之所以被列入本报告，主要是因为对汽车行业的历史贡献。

4．E2Open

网址：www.e2open.cm

成立日期：2000年

背景概述：服务于高新技术行业的私有交易平台，由IBM、 希捷、和日立联合创建，是一个供应链商业网络发展的先驱者。在本报告中它是唯一的上市且保持不变的公司。Exostar 也是基于 E2Open 架构。

所有权模式：上市公司 （纳斯达克：EOPN）

社区构建：主要是聚焦于高科技与电信行业，但目前正进军航天和国防、化工、消费品及工业制造领域。截至 2013 年 12 月，社区已拥有 122,739独立的企业注册用户以及37,931个贸易伙伴。

商业模式: 典型的“即租即用”（订阅）模式。历史上，E2Open曾为高科技和电子工业提供“一对多”模式的服务，一度曾构建30个不同的服务社区。当前，正致力于转换为“多对多”模型，同时提供“私有”和“公用”两种网络平台服务。

解决方案概述：E2云平台网络环境能将合作伙伴各种不同应用系统与业务流程集成链接在一起。基于一个标准化的应用架构，E2云平台的“流程管理”功能横跨供应链的多个层级，诸如分销、供应、外包制造、需求管理等。E2云平台的“计划与响应”功能致力于优化与改进。E2分析则是一套新的应用，可实现网络化的交叉绩效管理与报告。

优点：E2Open 是最成熟的供应商之一，有雄厚的离散制造业客户基础，特别是在高科技和电子行业，其业务流程已经过很好的锤炼，能为多层级的物料采购寻源和计划承诺提供支持。平台可为价格屏蔽、多层级的直接材料采购，以及制造可视化提供独特的管理功能。平台的分销功能则更侧重于库存管理和流程可视化，而不是行程、调配与商务事宜。

注意事项：E2Open为处于困惑中的企业提供了多种可能的选择方案，解决方案组成套件的数量也增长很快，但现在其正努力回归到构建一个更为标准化“多对多”的企业社区型网络平台。公司在 2013 年收购了SCM-ICON，旨在增加其产品套件的计划管理功能。公司计划在 2014 年秋季发布一个集成的套件。

5. Elementum

网址：www.elementum.com

公司成立日期：2012年（从伟创力国际有限公司剥离）

背景概述：伟创力国际有限公司内孵化出来的一家独立公司

所有权模式：私人

社区构建：目前正从伟创力的客户群向外部扩张。

商业模式：纯SaaS服务模型，按节点计费。

解决方案概述：通过各种移动APP跟踪供应链的特定部分以提供供应链的相关图表查询功能。

优点：设计基于移动APP与供应链可视化，目前正积极为20家高科技和电子行业的公司开发解决方案。未来计划聚焦于汽车、医疗和行业增值网络，目前已有四个移动APP应用—预测、运输、商品展示和订单履行（尚在开发中），其解决方案中供应链可视化是最为成熟的。

注意事项：这是一个新进入市场的解决方案，使用合同制造商的公司可以将其看作一个合作发展的机会。

6. Elemica

网址：www.elemica.com

成立日期：2000年

背景概述：由包括巴斯夫、BP、陶氏化学、杜邦和壳牌等22家公司参与创建。

所有权模式：私人

社区构建：专注于流程制造行业诸如化学、轮胎、橡胶、能源。

商业模式: 一至三年的合同订购。

解决方案概述：供应链运营网络 （SCON） 由三个平台应用组成：QuickLink，SmartLink，B2B合作伙伴开发。QuickLink是一个基础网络平台，在此之上SmartLink允许应用程序使用共享的数据，目前正在QuickLink之上开发预测分析。

优势：公司专注于流程制造行业，在化工、橡胶、塑料制造方面的解决方案开发有优势。在2013 年，该产品程序代码被重新写过，其集成层被重新设计以提高“互联互通”与“即租即用”功能，在流程制造方面可从其客户获取重要的的应用经验与意见反馈。

注意事项：该新模型有一个基于强大参照的规范基础架构，但是，由于程序的重写使得应用程序方面的开发进度被放缓，其解决方案中的运输流程比采购寻源或制造方面的功能强大得多。

7. Exostar

网址：www.exostar.com

成立日期：2000年

背景概述：由五家航空航天和国防公司联合创立。

所有权模式：私人

社区构建：主要是航空航天及国防工业方面的公司，但正进入生命科学和制药行业。

业务模型：Exostar基于E2open平台致力于“一对多”模式的部署与开发。

解决方案概述：供应链平台聚焦于基本的订单管理和设计文档共享方面。

优点：这是本报告所涵盖解决方案中，唯一专注于供应链流程的设计文档自动化管理的方案，已建成五个初级和完备的数据中心，是一个宇航及国防工业的零部件管理方面的标准应用程序。

注意事项：该公司也为客户部署私有的数据中心，“一对多”模式是Exostar的选择偏好。该公司聚焦于对安全保密与专有数据共享有深度需求的行业。其结果是，他们服务于两类完全不同的行业：宇航及军工行业以及制药行业。

8. GHX

网址：www.ghx.com

成立日期：2000年

背景概述：由强生、GE 医疗、巴克斯特国际公司、雅培和美敦力公司联合创建

所有权模式：私募股权公司 （Thoma Bravo)）

网络类型：多对多

社区构建：医疗保健。GHX 网络平台已连接400,000家独立贸易伙伴，在北美和西欧国家已形成一个连接6500家医疗服务组织和700家供应商的服务网络。在美国，GHX 已将70%以上的急救中心与供应商连接在一起。

商业模式：一次性的集成开发费用和年度租用费用，同时针对供应商和客户双边计费。

解决方案概述：一个规范化的模型能使得各种文档类型实现“多对多”的集成。聚焦于医疗领域“采购到支付”流程活动的自动化。GHX 也在帮助建立公司内部的记录系统，该系统能使得授权方可以发布和访问基于各种用途的共享和安全的关键数据视图，包括合同同步和管理植入设备的供应链。GHX提供的服务旨在提高买家和卖家之间的数据同步，减少纸面单据的使用。GHX Health Connexion是一个认证的全球数据同步网络数据池(GDSN)。

优点：GHX 服务于保健价值网络，虽历经市场发展的跌宕起伏，但一直坚持其最初的使命。来自医院、集团采购组织和医疗保健供应商所组成的活跃的咨询委员会的需求一直驱动着其产品的不断改进。该公司还提供一个价值评估工具，来证明供应链自动化和数据同步是如何降低医疗保健成本的，该工具对软件使用如何在内部推广很有帮助。基于其强大的客户应用案例参考，GHX的目标是通过其网络平台，为北美和欧洲的绝大多数卫生保健供应商提供自动化的电子数据交换。

注意事项：此解决方案是仅适用于医疗服务组织以及他们的供应商和集团采购组织。目前该公司在不同的地区运营着不同的网络，最近的重组的努力目标是将不同的网络整合成一个全球的基础架构。该公司目前正处于重组期间，来自其客户的相关报告抖露其有一些人事及客户支持方面的变化。

9. GT Nexus

网址：www.gtnexsus.com

成立日期：1998年

背景概述：初建于1999年的加利福尼亚州，后在2013年与TradeCard合并。

所有权模式：私人（译者注：该公司已于2015年被全球第三大ERP厂商INFOR以6.75亿美金收购）

社区构建：所有企业均可加入（但专注于大型跨国企业）。GT Nexus目前的重点是商贸领域：即物流与贸易的结合。

商业模式: 年度租用（订阅）服务。

解决方案概述：GT Nexus是一种综合的解决方案，可基于特定的物流能力将供应链金融与实体订单和外延的供应链库存管理集成在一起。公司已经证明该业务模型的有效性，在运输安排管理上具有深度社区化的优势。

优点：从金融服务角度切入供应链管理，具有结合金融流程进入实体供应链的能力。公司在第三方物流方面拥有雄厚的基础，业务可覆盖全球各地。

注意事项：在密集分销行业有最佳的实施方案，有深厚的商贸和金融能力，但在采购功能方面不及 E2open或Ariba。相对于其他在制造和采购方面有更广范应用的网络解决方案，该解决方案是一个很好的补充。

10. iTradeNetwork

网址：www.itradenetwork.com

成立日期：1999年

背景概述：隶属于Roper Industries的子公司。iTradeNetwork 最初创建的目的是为了提高易变质商品的贸易效率，但随着时间的推移，产品已变得更为全面，包括GS1 数据池和目录服务。

所有权模式：私人

社区构建：食品行业（包括肉类、水果、蔬菜和花卉的易变质产品），包括杂货零售商、分销商、连锁餐厅和生鲜产品的承运商。目前已有在南美、拉美、澳洲、北美和欧洲的24个国家的超过8000家公司在利用其开展易变质商品的采购与寻源业务。

商业模式: 收费方式因解决方案所在地区的不同而异。基于用户数、单位流量的业务额、商品种类数以及所管理商品的业务量金额来计费。

解决方案概述：订单管理和采购管理平台，同时具有不断增长的数据分析功能。

优点：iTradeNetwork降低了生鲜产品和蔬菜在计划、采购寻源、运输和商务方面的复杂性和成本。该解决方案包括50个服务，诸如数据管理、预测、物流/发运、采购寻源与商务。iTradeNetwork 是一个认证的使用GS1标准的全球数据同步网络数据池 （GDSN）。

注意事项：iTradeNetwork使用Oracle数据库，同时使用Teradata数据仓库分析工具增强其功能。其在规范化的数据模型方面虽不及E2open或Elemica，但在食品工业的流程处理能力方面则非常成熟。此外，该解决方案供应商有一个强大的社区型价值网络，其产品有强大的即插即用能力。

11. NeoGrid

网址: www.neogrid.com

成立日期：2003年

背景概述：NeoGrid 起源于1999年的巴西，在 2008 年被Agentrics收购后，开始在世界各地扩展其网络。平台则是在与WWRE（World Wide Retail Exchange）和GNX（Globle Network Exchange）合并之后而诞生。

所有权模式：私人

社区构建：Neogrid平台是一个由 200 家零售商和300,000家制造商所组成的网络社区，共享和协同相互间的发运事务和未来需求。在美国，该公司在化妆品、高科技和电子产品的批发业更具优势。在南美洲则广泛应用于时尚和服饰等行业。

商业模式: 计费模型是基于连接数量而不是交易量。

解决方案概述：基于云模式的供应链解决方案平台。

优点：Neogrid 是一个针对零售商与其制造供应商业务协同的解决方案。解决方案聚焦于数据同步的自动化、VMI（供应商管理库存）、计划和采购寻源的业务协同。其母公司在南美洲有强大的影响力，目前正因为Agentrics的并购而被重新定义。

注意事项：WWRE和GNX在北美地区的发展经历了一个动荡和曲折的过程，其解决方案的使用并没有多大普及率，北美的大型零售商使用不多，在被Neogrid 并购前只是挣扎求存。当前的重点是重新定义平台，实现业务协作功能。该公司目前正在构建一个多租户的云环境，称为 NeoGrid PaaS平台。

十、作者简介

Lora Cecere （twitter ID @lcecere） 是Supply Chain Insights, LLC 的创始人，也是广受欢迎的企业软件博客Supply Chain Shaman 的作者，该博客有 5000 位供应链专业人员读者。她也是 Linkedin 有影响力的人，以及福布斯杂志的作者。她的书《Bricks Matter》（与Charlie Chase合著）出版于 2012年12月26日。她目前正在着手的第二本书《Metrics That Matter》，将在 2014年出版。

作为Supply Chain Insights的创始人，Lora Cecere拥有超过九年的作为AMR Research, Altimeter Group, Gartner Group 的研究分析师经验，对供应链有深入的研究了解，她已经为超过 600 家公司的供应链策略提供过咨询顾问服务，每年在超过50个的供应链流程和技术发展论坛会议中作为发言嘉宾。她的研究特别有益于寻求先发优势的公司及个人。

译者后记：

这是一篇代表目前国外B2B电商研究最高水平的报告。由于B2B电子商务本身具有极强的专业性与复杂性，故许多人可能会觉得报告读起来比较“辛苦”。尽管有些遗憾的是，这篇研究报告压根就没有提及在中国国内号称全球最大的“阿里B2B电商平台”，但报告中的研究成果，却可以说是为极具中国特色、目前正在苦苦找寻出路的阿里、慧聪B2B们指出了一条未来的转型之路。

2015年1月中旬，“阿里巴巴B2B年度峰会”在杭州召开，阿里巴巴资深副总裁、B2B事业群总裁吴敏芝在会上做了“阿里巴巴的B2B思考”的分享，其坦言：“前10年是B2B业务风生水起的10年，但反思1688这个平台，良好的用户体验、去中心化的模式并没有如淘宝一样在B2B领域内发生，这是阿里巴巴没有做好。”

“十几年前是信息非常匮乏的时代，阿里巴巴把信息带到网上，这是这个平台能够带给用户的价值。但到了今天，环境已经改变了，信息由匮乏变得泛滥，买卖双方信息的不透明问题却仍然没有解决。”吴敏芝谈到，由于B2B数据积累不够，1688没有摸清B类企业的交易模式，因此也并未为平台上的中小企业带来真正的电子化。“不得不承认最近的五年来我们面临了前所未有的压力，我们最初也有非常强的压力和茫然，这个B2B的业务是不是做到头了?”

那么，未来阿里B2B业务能否摆脱过去走的老路？从峰会上吴敏芝所透露的阿里B2B发展设想（有些不知所云的“高效匹配和安全保障”）来看，前景渺茫，未可乐观，一切还是在探索之中。