DDMRP番外1计划的责任感

   在上次的DDMRP分享后，BT君感受到学习压力，在几个月快马加鞭下，终于通过了DDPP和DDLP两大认证，又花了1个多月慢慢消化，  一时间，对Demand Driven需求驱动的未来充满信心。

<blockquote data-type="1" data-url="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5NDQyMDY3NQ==&m data-author-name=" bt君"="" data-content-utf8-length="17" data-source-title="DDMRP学习笔记4：概念炒作不存在！这种堆库存的算法你见过么？">

几个月前最后一篇DDMRP学习笔记

未来供应链DDMRP学习笔记4：概念炒作不存在！这种堆库存的算法你见过么？

    

...............................................................................................................................................

    最近BT君到了杭州新单位工作生活定居，在一次会议上，讨论到CDC仓库的补货计划，大概是如下这种模式。

物流大致如下：

1 从各个Vendor买原材料送到CDC存储

2 从CDC发到全国各地的site

3 在Site内将原材料建成半成品

4 将半成品建成成品

要解决的计划是 CDC从Vendor的补货计划

  会议到中途，大家讨论起来这个计划的策略。

按照传统MRP 方法

1 需求计划

2 成品净需求计算

3 成品生产计划

4 半成品净需求计算

5 半成品生产计划

6 Site与CDC原材料净需求计算

7 CDC补货计划

8 CDC向vendor的采购单

  

      是的，很传统的MRP做法，层层计算，层层展开....

MDS主需求计划，MPS主生产计划，MRP物料需求计划.......

    这个时候，我脑海中就开始躁动了,DDMRP学了那么久，那条牛鞭开始肆意挥舞了！也仿佛看到了那呼啸的牛鞭即将抽打在大家的脸上........

以下是示意图

 “各位，既然我们已经有了中央仓库做解耦，为什么不考虑下设定水位，按水位来补货？” 

    于是，我先抛出了水位问题，希望能够换个视角，解耦的方法很多，只要是设定库存水位去吸收波动，都是可以解决的...

     "嗯？"这时有位年长的同事提起

“是个方法呐，但要是库存呆滞了算谁的呐？”

     一时间BT君脑海中翻涌起了过去两年在L工厂的往事，呆滞库存仿佛是悬挂在客厅的达摩克里斯之剑，随时都会掉下来。为了避免库存呆滞，已将敏捷做到极致，所有执行流程都跟踪到每半个小时，但MRP的反复波动与神经性噪音，让所有人都追的很疲惫，跑的再快赶不上计划变化的速度。

   这位同事继续说“财务苛责起来为什么要这么买货，可解释不清啊“ ”是啊，要是我们有决策权，还可以自己按库存水位去备” 

                               

     听罢，BT君脑海中一阵惊雷，攒了一堆想说的min-max，safety stock，动态库存方案，都咽回了肚子里。

     

                                      

    是啊，MRP到现在60多年，存在的意义，

可不只是一套精密的计划体系 ，还是一套极具业务解释性的责任分配系统！

    这套责任分配体系，通过层层传递，层层分解，明确了每一层计划的责任。同时，这种连接的强耦合性，让一切都具备解释性。

这么大的波动，谁来背锅？

•      为什么呆滞?一定是销售的锅

一定是需求减少，一定是销售丢单，一定是预测失误...

总是能分析出原因（虽然未必解决得了）

•     为什么短缺?一定是采购的锅

  一定是需求暴增，一定是供应商出事，一定是特朗普了个大动作...总是能找得到背锅侠...(虽然未必解决得了）

      库存不准，计划传递慢，计划频次低，需求波动大，

总是有原因导致了牛鞭放大

      这种计划模式有着显著的责任分配，财务也认可这种具备精密逻辑的解释性答案，毕竟财务算账也是进销存，期初发生期末这种加减逻辑。

     所以，MRP这么多年的流行，背后是人性在支撑，

每个计划都需要一个最糟糕情况下的安全感，

这是按库存水位备货给不了的，

要推行DDMRP，计划取得自主决策权是第一步

要知道，安全感是自己给自己的