深扒一下Gartner的2021年供应链25强得分

Gartner于今日公布了2021年供应链25强的榜单及得分明细，如下表：

1要点

• 前5名企业没有变化，老牌IT设备公司思科延续去年的第一名，受益于去年新调整的打分规则，其实物资产回报率（ROPA）的306.4%，在榜单中该值也为第一。

• 从去年开始，Gartner调整了打分规则，把原先的ROA（投资回报率）修改为ROPA（实物资产回报率），权重未变；同时，库存指标的权重由过去几年的10%，降为5%权重。去年还修正了原来社会责任（CSR）的打分，调整为道德、社会责任和管治（ESG）。

• 今年新进入4家企业，分别是：德尔科技、辉瑞、通用磨坊和百时美施贵宝，而去年榜单上的H&M（哦！）、利洁时、渤健和金佰利，则掉出榜单之外。

• 中国企业阿里巴巴从去年的第7位滑落至第10位，在第6项社会责任这项得分，终于从0到1啦。阿里也受益于新指标ROPA的帮助。

• 中国的优秀企业，华为，自然还是未被列入25名。从2014年至2017年，华为的名次分别为第49名、第31名、第41名和第26名。

2同行意见

2018年在这项评分中，联合利华的得分曾经最高，2,413分。而去年的该项最高分是沃尔玛，为1,313分，今年还是沃尔玛，1,668分。最高分一年不如一年，特别是大师级那5家分值不详的情况下，有种“山中无老虎”的感觉。看来参与打分的外部专家，价值观正多元化、或撕裂。

今年此项高分企业有强生（1,386）、雀巢（1,372）、可口可乐（1,350）和阿里巴巴（1,343）。此项分值比去年上升，不是企业做得有提升，是打分的人数增加到195人的缘故，去年是151人打分啊。前年，我曾试图给这帮专家们勾勒出速写（portray）：他们应该是爱驱车去沃尔玛买回家一堆堆食物、喜欢跟穿着Zara服饰的小妹妹鬼混、喝着可乐看NBA的一群胖胖的宅男。当然，今年估计他们又长了年岁，然后，Nike和Zara就没了，且热衷网购？

Gartner历年来把他们圈起来，是这样打分的：第一轮每位专家在候选的仅数百家企业中，挑出“心仪”的25~50家企业，类似限制性提名；第二轮再由每位专家在提名的大名单中，挑出“再心仪”的25家企业并排序；对第一名赋予25分、第二名24分、依此类推。最后，加总各企业的该项得分。

因此，就沃尔玛1,668分的例子来说，可近似看成195位专家的平均分8.6，居然跟去年和前年近似呢。就是大家分歧很大的意思。

今年Gartner给出的报告和新闻发布，均未找到这帮专家的构成信息。目前疫情的情况，可想而知，专家们也不易啊，电话过去：“老大，今年还能参与打分吗？”对方可能没声音，或中招了。

我个人感觉，该项得分要拼人气，得在这些专家们眼前晃动，或，进入他们的心扉！报告也说了，仅靠财务数据强悍进入25名的企业而其在两组专家打分中未通过某个“神秘”分值，也不会最终纳入25强的。社交、混个脸熟、火锅！

最后一点不得不说的是，Gartner依然未跟大家交待这项企业得分是如何转换到综合得分的。虽然列举了权重为25%，即在综合得分10分为满分的基础上，此项得分的满分应该是2.5分。Gartner仅在总体报告中，朦胧地说：“normalized onto a 10-point scale”。而我们知道，通常在构建打分体系时，把原始分值转换为一个刻度（如10分满分）内的分值时，所谓normalized，一般有两种方法。一种是简单地线性转换，而另一种则是计算标准分，采用统计学里的标准偏差和Z值，然后按照相对的Z值转换。而由于Gartner也未透露那5家进入佛龛（大师级）的企业得分，比如，其中是否会有企业得分高于25强的得分呢？因此，我也无法检验分值是如何转换的啦。记得2016年的25强得分，当时还不是大师级的亚马逊，在此项得分是3,356分，而且我相信，亚马逊今年此项的得分依然不会下降得太剧烈。

3Gartner（专家）意见

这项评分，排在前3名的企业分别是高露洁（557）、施耐德（512）和强生（502）。更感觉出Gartner的专家（咨询师们）与前面那组社会专家们的喜好不同了吧？今年这组是42人，比去年少了2人。25强中高露洁557分，意味着平均是13.3分。如我几年所说，感觉就像众乡亲们先打分后，某大宅子里的几位乡绅们，摇了摇头、叹了口气，又特地补上了几位似的。第一个指标排名考前的，多是满大街满眼瞅得着的企业，而这个指标提拔几位工业品企业。

该项今年最低得分是新进户百时美施贵宝，42人仅给了29分，不过前年阿克苏诺贝尔还是0分呢。这类似29人给了1分，其它13人给0分（排名在25名之外）。

Gartner对于他们自己专家的构成、评分方法更是语焉不详。这样的方式是否会出现Groupthinking（贬义词，参见CPSM知识点：团队缺点）呢？是否会受到Gartner公司高管的影响，我就不得而知了。

个人觉得，嗯，这是个蛮不错的调整项。

4实物资产回报率（ROPA）

去年把原先的ROA（资产回报率）改成这样新指标，实物资产指的是有形资产，包括固定资产、库存等，而原先的资产，除了实物资产，还会涉及金融资产。Gartner认为，供应链管理更应针对的是这个部分，而不是股票、债券及无形资产。这样的话，像轻资产公司和金融资产多的，如阿里巴巴和思科等，得分就会更有利。

Gartner对此项计算，对企业三年（2018-2020）实物资产回报的加权平均。其中，

ROPA = 年度净利润/实物资产

2018年到2020年的权重分别是20%、30%和50%。

在今年的25强中，此项指标的前3名分别是思科306.4%（前年算ROA它才4%！）和艾伯维（216.4%）。其它企业被甩了好几条街。而阿里巴巴是69.2%，比去年的106.7%下降很多，资产开始重了。

However，以前我质疑多年的ROA是否能代表供应链管理的好坏，这次终于告一段落。

同样，Gartner没有交待这项指标的原始分值，是如何转换到综合评分的。

5库存周转率

Gartner去年下调了这项指标的权重，没解释原因。低利率时代和美联储的量化宽松，虽然持有成本中的资金成本影响小了，但是，如库存积压，贬值的代价可不小呢，不信问问Nike等？可能Gartner的大佬们多是买New Arrivals的，或囤积辉瑞疫苗？Gartner是选取企业在2020四个季度的期末库存值之平均，公开数据采集也只能这样了，虽然，我们都知道，企业管理者，特别俺们做供应链的，都擅长操控一下期末库存值，不是吗？

在今年的25强中，库存周转率最高的依然是阿里巴巴（20.9次）；之后依次为，思科（13.6）和星巴克（12.2），去年这3家也位列前3。25强的中位数为4.2次，是雀巢和高露洁。过去几年表现最好的麦当劳（大前年是174.5次），早已“升天”看不见数据了，因而剩下的这帮参与评比的企业就“矬子里拔将军”吧。

库存周转率最差的两家，帝亚吉欧和英美烟草，分别是0.8次和0.6次，真是烟酒不分家。潜在买酒的，还能理解，陈年嘛；烟草，竟然要1年多的库存？烟叶吗？辉瑞，则是1.0，但“俺有疫苗，俺怕谁”的感觉。可见，库存指标，几家欢乐几家愁。

此项评估的业务值如何转换为综合得分的分值，依然不敢肯定，仅知此项权重为10%，即在综合评分中此项满分影响为1分。同样，满分以谁或哪个库存周转率为基准，不详。

库存周转率，仅能代表供应链管理好坏的某一方面，而不应是全部。企业可以压低库存，让供应商背负，如寄售；也可以把库存转移给下游企业客户，增加了应收账款。这些招数都能使得财报上的库存下降、周转率上升。

这项评分我过去两年质疑过：Gartner是如何获得的阿里巴巴库存数据，以及如何使用包含非实物销售的COGS，计算阿里这类电商模式库存周转率的才公允呢？

6收入增长

Gartner对此项指标的测算，也是采用过去三年收入增长率的加权平均，权重由远到近分别是20%、30%和50%。

在今年的25强中，该指标的前3名分别是阿里巴巴（44.4%）、百时美施贵宝（37.8%）和艾伯维（22.5%）。负增长的有9家。25强中，该项指标的中位数为1.2%，是耐克。此项最差的是Zara，-10.8%，肯定是疫情闹的，或是地缘政治？

虽然该项分值在综合评分中权重为10%，即满分为1分，但Gartner未给出该项分值如何折算到综合评分，也不知如何处理负增长的分值，扣分吗？

7环境/社会/管治（ESG）

这项今年也是稍有调整的指标，定义宽了，还增加了权重到15%。去年报告中首次披露了些细节：

1）10分中，各有2分分别来自“道德企业清单”和“性别平等指数”；

2）其它6分来自2家第三方机构Ethisphere Institute 和布隆伯格（Bloomberg）。前者号称是一家独立的研究机构，“弘扬企业道德与治理的最佳典范,帮助组织机构改善合规性”等等。看了一眼它们网站，2020年评选的132家最具道德的企业，满眼都是欧美企业，美国公司就占了101家。而Bloomberg是全球商业、金融信息和财经资讯的领先提供商。25强中，今年有13家企业得了满分10分，与去年一样。得分最低的是阿里巴巴，1分。Gartner的报告中，介绍阿里的那段，还是煞有介事地说，“阿里展现了供应链可持续的领导力，在运营中形成了闭环的再循环体系”，然后，就给了1分。

8大师级

随着今年没有大师升天，大师级的那个佛龛中，还是寂寞地端坐着5家：苹果、宝洁、亚马逊、麦当劳和联合利华。Gartner的规则是，在过往10年中，有7年进入前5名的企业，才有资格进入大师级。从2015年开始的这项游戏，这5家企业在往年的排名，如下图。

去年有个点：麦当劳没在综合得分的前5名，但也不影响它稳坐那里，而今年他们又回到前五。Gartner的游戏规则是，“在未来10年，大师级的企业4次掉到前5名开外，才会回到“人间”的。而麦当劳过去9年连续在前5，今年这才是第1次，它得未来三年都前5名开外才会出局的。

我前年曾饶有兴趣地、按照现行规则估算了一下，结论是：2026年以前，不可能再有企业能挤进大师级了。我的估算如下图。由于从2014年到今年，在总名单（包括大师级一起排名）中的前5名已经被占满了，因此，只有明年进入前5名的某家新企业，还有一直每年都被评为前5名，并保持到2026年，才有可能进入大师级了。

我前年说：“我敢打赌，Gartner明年肯定会大幅修改评比的方法了！”去年果真改了，但还没动到大师级。而由于疫情的闹心，估计今年还是没心思，要再过一年，大家看烦了，Gartner估计才会动动手脚的。

总体看，对此排名及评分方式，业界多年有不同的声音和异议。比如，

• 不同的行业放在一起比较是否合适？

• 这6项指标能否全面代表企业供应链管理的好坏。

• Gartner这家上市的咨询公司，是以偏IT类咨询为收入的。是否能保持中立，而不是突出偏向IT应用的供应链表现

• 企业在大众心中的形象或品牌知名度，是否会干扰主观评分的众专家们？

• 主观评分体系中，也还有对企业的社会责任内容，从而与单独的社会责任指标有重叠？

众说纷纭吧，也能理解，不同人眼中的供应链还不同呢。大家坚持着凑合着看吧。