碳税背景下的以旧换新

碳税背景下的以旧换新

最近，鉴于严重的环境问题，如全球变暖、海平面上升和生态系统问题恶化，各国政府越来越多地制定碳税政策来抑制碳排放，例如，英国、澳大利亚、芬兰、挪威、德国等国家都颁布了碳税政策，碳税政策迫使制造企业参与“三赢”的再制造活动(即具有潜在经济、环境和社会效益的活动)为了留住老顾客和促进产品销售，许多制造企业提供以旧换新服务，这些服务也得到了政府的支持2018).例如，2009年至2011年，中国政府向退回二手车和家用电器的以旧换新消费者提供补贴，政府从2015年开始向以旧换新的消费者提供补贴。

是否应该提供以旧换新服务

虽然制造企业生产和销售新产品和再制造产品，但他们可能更喜欢销售更多的再制造产品，而不是新产品，因为再制造产品的生产和碳排放成本相对较低。企业需要考虑是否在为再制造产品提供折价服务的同时，也为新产品提供折价服务。如果同时提供新的和再制造产品的以旧换新服务，更多的替代消费者将参与以旧换新服务，这在新的和再制造产品销售和收集旧产品方面有利于企业，但由于相对较大的平均单位生产成本和碳排放成本，这将损害企业。另一方面，如果企业只为再制造产品提供以旧换新服务，企业将受益于再制造产品需求的增加和碳排放成本的降低，而新产品销量的下降将损害它们的利益。因此，制造企业面临的挑战是决定是否只为再制造产品提供以旧换新服务。

保修期对制造商实施以旧换新的影响

企业可以通过确定新产品和再制造产品的保修期来影响消费者的购买选择，从而直接影响新产品和再制造产品之间的竞争。如果企业为新产品提供相对较长的保修期，一些准备购买再制造产品的消费者可能会选择购买新产品，因为他们对新产品的支付意愿增强了。企业从更多的新产品销售中获益，但也要承担更多的生产成本和碳排放。如果企业为再制造产品设定相对较长的保修期，更多的消费者会选择购买再制造产品而不是新产品。这些公司将从低生产和碳排放成本中获益，但在新产品销售中会损失一些收入。在这种背景下，对于生产成本和碳排放成本较低的再制造产品，企业是否应该为其再制造产品设定相对较长的保修期？在碳税和以旧换新补贴政策的背景下，企业应该如何为新产品和再制造产品设定最佳保修期？保修期和以旧换新策略是如何相互影响的？

为了解决制造企业的上述挑战，研究了一个企业生产和销售新产品和再制造产品的案例。政府对企业的单位碳排放量征税，并为以旧换新购买新产品和再制造产品的消费者提供以旧换新补贴。该公司有两种以旧换新服务选择:为所有产品提供以旧换新服务(TIA)，以及只为再制造产品提供以旧换新服务(TIR)。根据企业的以旧换新选择，我们开发了两个理论模型(即模型TIA和TIR)来研究企业的最优以旧换新和保修期策略。我们提出并分析了最优零售价格、折价贴换折扣和保修期，并比较了TIA和TIR模型中的最优利润和消费者剩余。能够帮助企业确定最佳产品价格、折价贴换折扣、保修期以及从TIA和TIR中选择最佳折价贴换的管理见解。

结 论

最优以旧换新服务选择:在再制造产品的单位以旧换新补贴相对较大的背景下，企业应选择TIR在再制造产品的单位以旧换新补贴相对较低的背景下，如果新消费者和替代消费者之间的市场规模比率相对较高，企业应选择TIA否则它应该选择TIR。此外，企业的最优折价服务选择并不总是损害消费者。在不包括保修期的情况下，企业更有可能选择TIR而不是TIA。

最优解决方案:与TIA中的企业相比，TIR中的企业应该降低两种产品的零售价格和再制造产品的以旧换新折扣，并且应该保持两种产品的保修期。此外，企业应该为以旧换新消费者可以获得相对较高补贴的产品设定相对较高的以旧换新折扣。最佳需求和碳排放总量:TIR与TIA相比，增加了新消费者的新产品需求，但减少了新产品需求总量。与TIA相比，TIR保留了主要新消费者对再制造产品的需求，但增加了再制造产品的总需求。与TIA相比，TIR减少了公司的总碳排放量。有趣的是，以旧换新补贴并不总是有利于抑制总量排放。

参数对最优利润的影响:在TIA和TIR模型中，只偏好新产品的消费者百分比的增加和单位碳税的增加对企业的最优利润有负面影响，而消费者对保修期的敏感度的增加和以旧换新补贴的增加对企业的最优利润有正面影响。此外，消费者对再制造产品接受度的提高并不总是对企业有利。

未来的研究还有很大的空间。我们的论文只考察了单个企业的情况，因此学者们的一个方向是研究当采用两个或几个竞争企业时的最优以旧换新和保修期策略考虑进去。此外，产品退货在实践中是一种正常现象，因此在消费者退货行为的背景下研究最优决策将是有趣的。