建个自动化码头究竟值不值？

近年来，自动化码头如雨后春笋般出现，根据港口圈不完全统计，全球已有超110座码头加入自动化集装箱码头建设，而我国已建成的全自动化码头多达13座，规模均居世界首位。在自动化码头建设如火如荼的同时，外界对于自动化码头的评价却是褒贬不一。建设自动化码头究竟能否为码头提高效率，降低成本？既然各方观点众说纷纭，不如来场紧张刺激的辩论赛，好好掰扯掰扯自动化码头的那些事儿。

辩题：建设自动化码头是利大于弊还是弊大于利？

正方：建设自动化码头利大于弊。

反方：建设自动化码头弊大于利。

正方：自动化码头当然是利大于弊。众所周知，自动化不仅可以消除生产过程中人为因素带来的不确定性，为码头提供更为有序、安全、可靠的运营模式，还可以使堆场的堆垛更为合理，有效提高堆场利用率。

反方：那可不一定吧，鹿特丹APM码头就曾表示，其位于Maasvlakte2期的全自动集装箱码头未达到Maasvlakte 1期传统码头的生产力水平。麦肯锡的研究也显示，自动化码头生产效率要比传统码头低7%-15%。

正方：那是码头货量不足导致的，只要有足够多的货量支持，机械的作业效率将大大超过人工！根据Navis的调查显示，大多数码头运营商认为，自动化码头投用后，生产率将提高25%-50%！

反方：理想很丰满，然而现实数据显示，洛杉矶TraPac自动化码头投用时，对于岸桥的作业效率目标为27move/h，实际操作过程中只能达到20move/h。除此之外，自动化码头对于作业环境以及作业时的集装箱箱型限制较多，一旦遇到特殊气候环境或是特殊箱型，作业效率将大幅降低。

正方：虽然但是，如今劳动力价格水涨船高，尤其欧美更是高的吓人，美西港口的工人都已经年薪百万了（详见港口圈此前报道《年薪百万的美西港口工人，又要涨薪了》），自动化码头不仅可以为运营商节省一大笔劳动力成本，还能避免因港口工人罢工造成的码头关停。根据麦肯锡的研究显示，自动化可以为码头运营费用降低25%-55%。

反方：你还真是哪壶不开提哪壶，说到成本，建设自动化码头动辄花费几十甚至上百亿元，劳动力成本和这相比那可是九牛一毛，而且，自动化码头后续的维护成本和培育自动化码头工人的成本也不是一笔小数目。

正方：虽然建造成本高，但是在安全性方面自动化码头可是要领先得多，作业千万条，安全第一条，自动化码头可以通过减少人工作业环节，从根源处减少码头事故的发生。

反方：自动化码头仅能减少约30%-40%的人力，但是却有可能让码头陷入危险之中，当码头过度依赖中央系统时，一旦系统遭遇黑客攻击，影响码头的正常作业不说，还可能泄露大量重要数据。

……

最终，双方相持不下，这场关于自动化码头的利弊之争依然得出没有标准答案。而在一篇关于自动化码头建设的驱动因素的论文中，作者调查了全球32个自动化码头运营商，包括美国、中国、德国、爱尔兰等地区。结果显示，推动码头运营商进行自动化的主要因素一是提高作业安全性，二是降低集装箱单位接卸成本，三是减少劳动力成本。不过，38%的码头运营商认为稍微高估了自动化对于降低集装箱装卸单位成本的好处。

除此之外，该研究还对三个地区(美国、欧洲和亚太地区)的研究结果进行了比较，亚太地区在降低劳动力成本方面获益最大，其次是欧洲和美国。没有一个美国码头实现了他们预期的劳动力成本降低的收益水平，有两个码头高估了劳动力成本的降低幅度。总而言之，堆场自动化可能无法完全解决码头的效率问题，也无法提供预期的成本节约，特别是在系统未完全集成的情况下。

港口圈（ID：gangkouquan）认为，在这场争辩中，自动化码头的优点我们了然于胸，建设自动化码头在降低集装箱接卸的单位成本，提高码头接卸大型船舶的效率方面是否能比传统码头更胜一筹尚需验证，但更重要的是，它可以缓解码头用地不足以及劳资矛盾带来的窘境。整体而言，自动化码头建设在港口发展过程中仍是主流趋势，但建设自动化码头需要因地制宜循序渐进。需要知道的是，建设自动化码头并非一劳永逸，当海侧的接卸效率提升后，陆侧的配套物流设施也必须及时跟上。因此在动工建设自动化码头前，运营商仍需细细平衡这样一项工程的投入是否能为码头带来足量的回报，避免剃头挑子一头热，脚踏实地才是真。

最后，你认为大规模建设自动化码头值吗？欢迎在评论区留言讨论。

*本文部分数据来源：《Container terminal automation: assessment of drivers and benefits》