推与拉，什么方式的供应链更好？

推式供应链还是拉式供应链更好呢？争论从来都存在，当然，现在的市场更多的会是买方市场，因此造成了许多企业为了更好地匹配客户需求，提供更加精准和适合其所需的个性化，这无形中使得供应链转向拉式，因为往往认为“客户说了算”，而客户需求作为出发点。

一条简单的供应链可以如下所示

推式和拉式可以说从不同方向作为启动点。

推式供应链是按照预期的需求来制造，交付产品，而拉式则是受到需求驱动的，根据实际需求来生产，制造和交付产品。

这两种模式都有各自的前提才能让供应链运作变得高效和优秀。

推式供应链：

1.有限的个性定制。

2.可预测的需求

3.顾客期望快速得到产品

4.在某些情况下，需要额外的库存成本。

笔者曾在《Zara和Uniqlo-- 两种极端的供应链模式》把Uniqlo和Zara类比为推和拉的供应链模式的典范。

从这里可以看出，Uniqlo是非常符合推式供应链高效的一些特征。首先它是提前计划销售量来安排生产等，而Uniqlo主打的销售系列都是简单的基本款式，卖点是在宣传的料，质量上，而非流行，时尚方面（当然这是相对而言，Uniqlo也有流行，时尚的一面，以及某些货品走的是这个路线），也就是这种特征会容易捕获相对固定的消费群体，从而它得到的需求是可以预测和比较可靠的。

作为零售业里的响亮品牌，毫无疑问，顾客都期望快速得到产品，如果在门店找到心头好，在试衣间里获得良好的感受效果，却要一定时间之后才获得产品，这样肯定令品牌大打折扣。

在Uniqlo门店里，可以经常看到一个鲜红色的显著标签，就是限时特价，XX产品在X月X日到X月X日之间只卖这个价。

这是一种典型的营销方式，通过价格来刺激需求的增加。一方面是Uniqlo对于没有达成计划的货物通过价格调整去促成达成，另一方面可以看出Uniqlo必然持有一定量的库存，是一种去库存的活动。

而拉式供应链的高效运作前提就是如下：

1.产品具备相当的定制化和个性化

2.已知需求全部来自订单

3.生产和配送中，库存持有成本很小

同样卖衣服，而Zara作为拉的典型代表，也是因为符合这些特征而让运作变得高效。

Zara卖的衣服卖点是潮流，时尚，而这些和个性化都有密切关系，这一点和Uniqlo截然不同，不是说某种款式来几个不同的颜色，比如红色，白色，蓝色就是了，而是不同款式具备了很多的差异，这些都是满足个性化的重要基础。

Zara一直被人指抄袭成风，模仿很多品牌，跟风市场流行元素，而提炼成为自己的产品特点。在某种意义上上，这种提炼的元素就是订单象征，因为这些元素在市场存在消费群体，只要出现就可以轻易获得订单，也就是说这些驱使它的成品最终出现在市场上。

但是，流行是很容易变换的，今天流行的明天也会过时，这一点对于持有库存来说是相当危险的。也因此，Zara才会采取不同的策略令到持有库存尽可能地少，比如少批量生产，比如采用空运配送。

有一些款式卖完了就没有，因为如果再投入，因这种流行元素而来的需求已经过时，不存在，所以不会为此带来订单。当然，有些情况下会继续追加生产，因为初期投入的少量获得的反响让Zara确认可以后续继续有需求存在，这种模式可以说是“卖掉一件，补充一件”的延申。

当对比推和拉的时候，有一个明显的差异就是推式的高效建立在一定的库存成本，而拉式的高效就是使这种库存成本更小。

当然，现今是难以存在一种只有推或者只有拉的供应链模式，应该是只存在理论上。把某种供应链模式归于推或拉，仅仅是因为它在这当中的作用力更大而已，而这一切实际都是推拉混合的。

在推的主导上，拉会成为一种助力，又或者在拉的主导上，推是一种缓冲。

而库存就是这种作用的主要表现了。

推式供应链还是拉式供应链哪个更好呢？

一个是看模式的背景，另外一个就是看如何更好地对应库存了。