“吴江之变”后再看快递共配模式

快递共配发生的“吴江之变”虽然极大冲击了行业信心，但也不必过度解读。只是痛定思痛后的快递共配需要重新审视落地模式，方能打破“三个和尚没水吃”的困局。

快递共配现“吴江之变”

在快递业务量连年飙涨的当下，原本应该赚得盆满钵满的快递末端、中转站等，却因为成本高、管理难、效率低等问题，变成一个难啃的骨头，想拿却拿不下来，但思维一旦转变，难啃的骨头可能就会变成人人争抢的香饽饽。

正如现在的快递末端市场，原先企图通过价格战抢占市场，但战火持续几年后才发现到最后没有一个赢家。现在，不少网点放下芥蒂，转变思维，通过整合实现了成本优化，这就是快递共配的由来。

快递共配，顾名思义就是通过把各大快递公司末端整合起来，共用场地、运力等资源，缩小快递员的派送区域，提高派送密度，把单一包裹派送转变为多品牌包裹配送，从而实现1+1>2的配送能力升级。

2月13日，新华社受权发布《中共中央国务院关于做好2023年全面推进乡村振兴重点工作的意见》明确提出，加快完善县乡村电子商务和快递物流配送体系，建设县域集采集配中心，推动农村客货邮融合发展，大力发展共同配送、即时零售等新模式，推动冷链物流服务网络向乡村下沉。

市场需求与政策力挺，本应成为行业“香饽饽”的快递共配却发生了“吴江之变”，实在令人扼腕。

资料显示，今年春节以来，吴江地区快递大面积停摆，很多市民收不到快递包裹，许多电商卖家也不能往吴江区正常发货。吴江区受影响的5家快递公司分别是圆通、中通、申通、韵达和极兔，由于其经营权所属的宝必达物联科技（苏州）有限公司（以下简称“宝必达公司”）经营异常，且据多位相关员工反映存在欠薪情况，导致吴江多家快递停摆。3月，经邮政管理部门与吴江区委、区政府共同努力，各方就吴江区停运的部分快递网点恢复运营事宜达成一致意见，相关快递网点正在有序恢复运营。

“吴江之变”导致快递不畅近3个月。截至4月中旬仍有不少用户在网上反馈，吴江地区的“三通一达”、极兔还不能正常派送。“我服了，苏州寄快递到吴江也算同城了吧，现在非得去浙江嘉兴绕一圈，两天了，快递客服还跟我说发吴江的都要先去嘉兴。”该网友一声叹息，这已经还算不错的了，如今网购能不能发货全凭运气，唉！

探寻共配发展的主要症结

此前，吴江以“城乡融合 吴优其流”物流服务品牌坚持市场主导和产业链整合，创新城乡物流发展模式，于2022年初成功入选江苏省首批农村物流达标县（市、区）名单。“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”，从年初的“模范生”到年底的负面典型，短短一年时间，吴江共配到底怎么了？

双壹咨询研究总监书诚乐对本刊记者表示，目前共配市场存在3种模式：一是松散的仅在末端进行共配的共派模式，各方依旧按票收费，各自独立运营；二是紧凑的集中共配模式，参与各方统一入股；三是第三方运营运营模式，各参与方共同组建一个第三方公司，独立运营，按股分润。“吴江共配属于第二种。理论上看，这种模式能克服股权与管理方面的问题，但就实际操作看，参与各方的合作难度并不低，也是目前最容易出问题的共配模式。”书诚乐指出，因为不同快递公司合作共配，极大考验共配点的经营和管理能力，由于参与共配合作的不同快递公司可能在业务量、派件时间等方面存在差异，统筹这些差异无疑是困难的，各操作各的就难以实现集约共配的目的。

物流信息互通共享技术及应用国家工程实验室研究员韩方方在接受本刊记者采访时表示，导致“吴江之变”的诱因有许多，主要原因可归纳为以下3点。

一是经营主体缺乏快递网点运营实践经验；二是吴江共配采用第三方主体同时加盟多家快递品牌，并进行集中运营管理，类似于“鸡蛋放在同一个篮子里”，集中化带来的结果是高收益与高风险并存；三是在疫情客观影响下，共配经营在服务时效方面存在不可控场景，导致服务质量考核负面影响，进而形成经营资金流的周转压力。

既可以帮助客户提升配送效率、降低配送成本，又能够帮助物流服务商节省运力。所以，无论是城市层面还是乡镇层面，对快递共配都存在硬性需求。理想很丰满，现实却很骨感。在快递共配的实际落地过程中，极容易出现“三个和尚没水喝”的情况。

“快递共配虽好，但落地的难点大家也有目共睹。”韩方方指出，首当其冲的是多品牌管理融合方面存在难度。末端共配牵涉至少两个以上的快递品牌末端网点的融合经营，而不同品牌快递的揽派时效和奖惩规则制度有所差异，末端共配的主导方无论是品牌快递网点本身或者第三方经营主体，都要在不同的揽派政策、派送区域重新划分、人员管理等方面进行管理磨合。

其次，收益分配是否合理需要深度考量。多品牌末端网点实行共配后，合理地分配揽派收益是经营可持续的重要保障，需要事先根据各品牌的揽派市场占有率，制定合理可行的分配原则。此外，风险共担机制，多品牌末端网点共配后要设立风险应对备案，在紧急状况下确保经营的平稳顺畅。

复盘“吴江之变”，再看快递共配还会发现不少“隐匿”的难点，如多位承包商反馈的有经济纠纷的相关人员阻挠网点运营，涉事快递网点经营权转让遇到“转让定价”难题等。受诸多因素影响，吴江快递市场恢复能力有限，也给监管层带来不小的考验。

据媒体报道，2月，吴江区信访局、公安局、人社局、松陵街道等多个部门联合成立了信访专班处理该问题。信访专班采取了“筹措资金、通盘考虑、快速起网”的策略，帮助宝必达公司转让经营权，资金将存入政府监管账户用于偿还债务，尽快恢复快递揽件派送。苏州市邮政管理局也在积极帮忙招商，确保经营权以合适的价格快速转让，用于偿还薪资、债务，从而彻底解决相关经济纠纷人员阻碍网点运营的问题，恢复当地快递行业的经营秩序。

“这一系列措施确实解决了眼前问题，但并不是长久之策。”在中国交通运输协会快运分会副会长徐勇看来，共配是一种市场化行为，长期来看想要治本还需制定市场化规则。“快递行业多年的价格战导致利润一步步走低，利润低就会产生共配。如果共配没有一个完善的规则，去规范运营者的权利和义务，就会出现问题。这一次问题发生在吴江，下次可能就是别的地方，所以需要靠规则来规范。”

换言之，没有完善市场规则的快递共配，即使野蛮生长也是徒长，类似“吴江之变”的事件也会循环上演，不容乐观。徐勇再次强调，共配发展的关键还得是先建立规则，不管在乡镇还是县城以上共配，都需要遵守规则。

快递共配“攻玉”还需强监管

数据显示，目前全国2800余个县级行政区，已有近1500个开展共配模式。但快递共配尚处于“摸着石头过河”，许多网点经营者还处于犹豫观望阶段。再加上此次“吴江之变”的余震，业界甚至出现了“吴江之后再无共配”的观点。

对此，韩方方认为大可不必。“共配模式的出现并非偶然，尤其在县乡镇的配送链路上更加明显，其最核心的优势在于共配形成的降本增效和集约化经营，与县乡镇以下配送场景相匹配。但是，吴江共配事件之后，监管部门需要对共配模式加强过程监管，及时进行风险点发现和干预，做好风险防范和应急预案储备，以避免共配经营不善导致快递企业整体网络不稳定，以及区域快递揽收服务的停摆。”

而徐勇则不太看好共配的发展前景。“其实对于快递总部来讲，共配的出现对打造企业品牌来说是不太友好的。而且如果大家都采用共配方式，今后电商平台的快件可以直接送到共配网点，完全无需再经过快递总部的网络通路。”徐勇直言，所以共配赛道的发展前景确实不会太乐观，除非快递总部方面改变管理理念。

书诚乐则表示，“吴江之变”确实给共配带来了很大的一个负面影响，许多投资商、资本会开始重新权衡，并谨慎审视共配的发展。此前受疫情影响、派费下调、快递业务量逐年增长等因素影响，快递末端受到极大的派送成本与派送效率的考验，也逼迫快递末端从业者思考共配的价值，以期通过共配模式排忧纾难。但共配模式要想成为“最后一公里”的最优解还有待政策上的强监管和科学推进。

“产粮区的共配最难做。”书诚乐坦言，共配这个市场不能见“光”，尤其是像吴江这类的产粮区。“如何理解？因为对于共配模式，各快递公司总部层面管控非常紧，加上他们本质上对共配都是持反对态度，所以想做好共配非常难，即使做的好的地区也是偷偷摸摸的，不敢大肆宣扬，都怕变成‘出头鸟’被枪击。”

“‘吴江之变’虽不必过度解读，但却给行业的未来发展鸣起警钟。”韩方方进一步指出：“快递共配的落地模式需要重新审视，并在4个方面狠下功夫方能走向良性发展，避免重蹈覆辙。

一是做好过程监管，及时发现共配经营风险点；二是共配经营主体设立保证金，以备紧急状况下维持区域内网络平稳；三是提升服务质量，共配主体运营成熟后，其组织架构和人员分工更加规范专业，确保服务质量提升和揽收价格的提高，实现共配主体的良性经营循环；四是做大市场蛋糕，拓展快递包裹配送之外的同城配、即时配等业务，增加收入和利润来源，增强资金周转灵活性。

说一千，道一万，快递共配要释放出共配的真正势能除了制定规则，加强过程监管之外，还需要正面的榜样来拉动。书诚乐表示，山东、湖北和河北这些非“产粮区”做共配反而优势好一些，如山东某地区共配做的好的一年可赚一千万。此外，最早尝试做共配的菜鸟，也走出了县域共配中心-乡村快递服务站-农产品智能化产地仓的县域农村物流体系化建设新样板。

“我们的公共配送不仅仅是要有经济效益，还要有社会效益，要服务社会，要服务农业和农村现代化，要服务乡村振兴发展，服务数字乡村建设的四个阶段性目标的实现。”商务部特聘专家、农业农村部农产品市场流通专家洪涛曾撰文指出，虽然目前菜鸟的“三级乡村物流体系”已走在前列，但还需要进一步完善。所以，快递共配还需要更多可攻玉的“它山之石”，为行业发展注入强心剂。在此，我们也衷心希望在国家强监管下，能有更多的快递共配样板挺起腰板，从暗走向明！

本文内容刊详见《物流时代周刊》2023年5月第一期，未经许可，不得转载。