工业互联网的双跨平台既要有行业经验，也要有软件经验

最近在一个群里关于工业互联网双跨平台的讨论中，提出了从我了解的民营的工业互联网平台中，比较看好卡奥斯平台，主要原因：

1、根据国务院关于深化“互联网+先进制造业”发展工业互联网的指导意见》的政策目标，将形成3-5个具有国际竞争力的工业互联网平台；未来支持的工业互联网平台非常少。虽然现在工业互联网双跨平台比较多，如果未来不做整合的话，所有平台盈利都困难。从政策扶持的力度上，早期工业互联网政策更多的是促进企业使用工业互联网（补贴甲方），这个时候民营的工业互联网企业机会多。而曾经有一个阶段工业互联网政策开始支持方案商（补贴乙方），这个阶段，国营企业获得补贴的可能性更高一些。【从政策上，卡奥斯是民营企业进入工业互联网最早的企业之一，吃到了第一波的红利，同时因为方案成熟，第二波的红利得到了。】

2、卡奥斯平台持续改进。从中国制造2025政策发布以来，无论是讲课还是写文章，本篇文章都是第一次正面评价卡奥斯平台。在以往的外企软件供应商的经验中，我可以看到海尔智能制造的问题，每次关于海尔都是批评海尔不懂：从海尔无法整合家电资源，海尔的工业4.0不是个性化定制等多个维度，都是批评的。而海尔后续在服装、陶瓷领域的发展，是从家电功能外延而来的；卡奥斯大规模定制概念都是持续优化的结果。

在群中，另有一位专家看好美云，他的观点如下：

西门子、达索、PTC、SAP有啥产品大家还基本清楚，卡奥斯确实算其中靠谱的，但是有啥产品给大家留下深的印象呢。如果挑一个相对靠谱的，我选美云

微信群

双跨平台是行业能力和技术能力融合

有一部分从企业软件领域出来的工业互联网研究者，喜欢参考先进软件企业的经验，比如参考西门子、达索、PTC、SAP等公司的经验。但这些传统的企业软件供应商是以软件技术能力赋能行业的。

双跨平台还是需要具有行业能力。而对于一个行业的整合，需要达到垄断地位，才能充分利用整个行业的数据资源，持续优化产业，发挥数据要素的价值。

如果平台企业不能垄断的整合行业经验，数据价值是无法充分发挥价值的。

所以看一个平台能否成功，我主要看这个平台能够整合某个行业的概率。

（1）家电行业，已经出现了至少两家双跨平台，已经充分竞争；而家电企业会使用竞争对手的平台吗？我认为是不可能的，这会涉及企业的商业秘密。

（2）整合其他行业的概率哪家高？一个最简单的比较，家电行业出的两家工业互联网平台企业，哪一家非家电行业收入的比重高，哪家成功概率高。

我认为双跨平台成功的标志，不是哪家企业有特点，而是哪家企业能够整合某个行业后，能够利用数据创造的价值开始引领行业发展。

中国的政策目标是借助新一代IT机会，在数字经济中占有一席之地

提到双跨平台，不得不提中国的政策支持，而很多人诟病中国工业互联网的支持政策。

我个人是倾向于给中国工业互联网政策补贴的。

这一点可以参考新能源汽车的补贴：中国政府一直希望中国的汽车制造业能有突破。但在合资模式下，中国汽车制造业一直没有突破。所以中国选择了具有当时的新技术领域，新能源汽车方向，通过补贴扶持新能源汽车。期间发生过骗补贴的问题，而新能源汽车行业内卷严重，但是今年上半年，中国汽车出口首次超过日本，今年有望成为汽车出口第一大国。这主要是新能源汽车贡献的。

中国新能源车，借助政策扶持，成为全球领先。

从这个意义上讲，工业互联网的补贴是有机会帮助中国产业发展的。

但是在工业互联网与电动车的差别在于工业互联网比较依赖于管理经验、企业软件经验的，而更重要的工业互联网平台作为管理、创新的赋能工具，而这方面中国企业差距还是蛮大的，或许补贴的周期会更长。