解读|CCER重启信号：方法学更新的背后逻辑

Hilights ：方法学强调更新基准线和额外性论证要求。

昨日，朋友圈被一条官方信息刷屏了——生态环境部发布了《关于公开征集温室气体自愿减排项目方法学建议的函》（环办便函〔2023〕95号），这意味着离万众期待的CCER重启又近了一步。

本文将从三个角度来解读今天这份重磅文件的内容和背后逻辑：为什么征集方法学？拟建议的方法学有哪些注意事项？之前那些“跑马圈地”的项目资源还有意义吗？

01 现有方法学的科学性、适用性和合理性存在问题

自2012年我国启动自愿减排交易机制建设以来，国家碳交易主管部门先后备案了12批共200个中国温室气体自愿减排项目方法学，其中由联合国清洁发展机制（CDM）方法学转化过来的超过170个。

方法学可以简单理解为技术指南，即你要申报某个减排项目需要遵守的规范文件。方法学对减排项目开发起着举足轻重的作用，是项目开发必须要依据的标准，也是项目审定与核查的重要依据。

虽然咱们已经备案的方法学数量众多，但事实上，我国已备案CCER项目用到的方法学却少之又少，高频率使用的方法学不超过10%。

由于我国CCER方法学绝大部分脱胎于CDM项目方法学，而CDM机制自2005年启动，许多方法学都是在十几年前批准的，其科学性、适用性和合理性已经不满足我国碳达峰碳中和的要求。

一是多数方法学需要更新基准线和额外性论证要求。

减排项目的简单原理用公式表示是：

减排量=基准线排放量-项目活动的排放量

显然，如何来定义基准线是非常关键的。基准线确定的一个基本原则一定是确保减排量的产生是真实的，具有额外性的。

国际上，通常用环境完整性（environmental integrity）这个词来强调减排的真实性，具体包括：项目基准线的确定、额外性、减排量的准确量化和减排量的永久性。

其中，额外性指项目实施克服了财务、融资、关键技术等方面的障碍，相较于依据方法学确定的基准线情景所带来的减排效果是额外的。

为什么环境完整性（包括额外性）如此重要？

简单来说，就是使用抵消机制不能导致总体的碳排放上升。

以排放交易体系（ETS）举例而言，假设重点排放企业都使用抵消机制（例如购买CCER）来完成履约，必然导致ETS内的排放量上升，那么为了确保整体排放是降低的，CCER项目产生的减排量就必须是真实的、额外的、永久的。

这也是为什么全球使用抵消机制的ETS都对抵消机制的使用设定了条件，比如项目类型、区域、履约的比例限制等。

二是部分方法学缺乏推广使用价值和应用场景，个别方法学不符合产业政策导向。

前面我们提到，目前国家已经备案的200余个方法学中，其实绝大部分根本未被使用！未被使用的根本原因并非大家不知道，而是已经不符合市场的发展，缺乏应用场景。

此外，双碳工作是一项系统性工作，减排项目符合产业政策导向也是非常重要的。例如，我们需要关注产业发展规划，淘汰落后产能，节能减排的技术发展等。

三是近年涌现的创新减排技术急需相应方法学支持。

此前的方法学由于历史久远，随着科技发展和双碳目标的提出，近年来不断出现一些创新减排技术（包括负碳技术），例如碳捕捉和碳封存技术，目前是没有方法学去支持项目开发的。

02 拟建议的方法学有哪些要求？

一是可申报的方法学领域广泛，包含7种温室气体。

与此前CCER项目将主要限制在可再生能源、林业和甲烷领域的风声不同，此次国家征集的方法学范围广泛，还特别提到了碳捕获和CO2在地质层中的储存；减排温室气体的种类也包含了7种温室气体。

方法学领域	能源产业、能源分配、能源需求、制造业、化学工业、建筑、交通运输、采矿/矿产品生产、金属生产、燃料逸出性排放（固体燃料、石油和天然气）、卤烃与六氟化硫的生产和使用过程中的逸出性排放、溶剂的使用、废物处理及处置、林业、农业、碳捕获和CO2在地质层中的储存。
温室气体种类	二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亚氮（N2O）、氢氟碳化物（HFCs）、全氟化碳（PFCs）、六氟化硫（SF6）和三氟化氮（NF3）等。

二是拟建议的方法学可以是原有已备案方法学的修订，也可以是新的方法学。

例如原有备案方法学的修订，可以根据情况更新适用条件和基准线等；新制定的方法学可以重点关注节能减排新技术，尤其是减排效果好，具有推广效应的。

此外，方法学涉及的减排原理可以是减少排放类的、避免排放类的，以及清除温室气体类的。

不论是制定新的方法学还是修订旧的方法学，要注意符合产业政策要求。

三是方法学要有清晰的额外性论证，确保减排量的产生是真实、准确和保守的。

征集的要求中强调了方法学要有清晰的额外性论证。前文已经论述了额外性为什么很重要的原因，此处不再赘述。

不过文件特别提到，有一些项目可以免于或简化额外性论证，即减排效果明显、社会期待高、技术争议小、数据质量可靠、社会和生态效益兼具的行业和领域。

四是不能对现有法律法规规定等有强制温室气体减排义务的行业和领域提出方法学建议。

这也是国际上通行的规则。试想，法律法规都要求你强制减排了，这样的减排活动所产生的减排量就不是额外的。

五是方法学申请的主体广泛。

根据生态环境部的通知，具备温室气体自愿减排项目方法学编制技术条件的项目业主、行业协会以及科研机构、大专院校等企事业单位均可提出方法学建议。

除上述列举的机构外，其实碳圈优秀的咨询机构应该会是提出方法学建议的主力。

不过，不像国际自愿减排机制verra对方法学开发的激励，咱们提方法学建议暂时没有激励机制。在verra机制下，使用方法学签发的，方法学的起草机构能获得一定奖励。

那些“跑马圈地”预开发的项目资源还有意义吗？

03  那些“跑马圈地”预开发的项目资源还有意义吗？

根据生环部昨日发布的函，将择优分批次发布经过评估和遴选的方法学，逐步更新原有已备案的方法学。新发布的方法学很可能在项目的适用条件上进行修改和更新，如果完全按照旧方法学来准备的项目资源，极可能不具备开发条件。

不过，如果项目符合备案的修订方法学或新方法学，那么这些项目资源还是有价值的。此外，拟建议的方法学须附上减排项目案例，如果该方法学被采用，项目获得备案的概率就大大增加啦！

从2017年暂停到2023年，静待CCER重启，理性回归看待碳圈吧。